Tecnoaxis

12/07/2010

Cinco razones por las cuales es tiempo de cambiar a GNU Linux

Filed under: Uncategorized — Tags: , , — Alejandro Rean @ 5:57 pm

Quizás no todos lo sepan, pero mañana es el último día que Microsoft ofrecerá soporte a Windows XP SP2 liberando el último patch de actualizaciones.

Basándome en el artículo de IT World se me ocurrió refrasear el título y el contenido.

1. Soporte de Hardware: Windows XP es arcaico, y fue diseñado para correr en hardware ya antiguo. A medida que nuevas tecnologías son introducidas, se vuelve menos probable que Windows XP sea compatible o pueda tomar ventaja de ellas. GNU Linux provee soporte para pantallas multitouch, y también ha mejorado mucho la administración de memoria y energía.

2. Drivers de instalación mejorados: Linux posee un sistema de detección e instalación de drivers (módulos) superior. Windows XP en casi todos los casos cumple con esta característica, pero bastante seguido la búsqueda de drivers no devuelve ningún resultado y pide el ingreso del disco de drivers del proveedor del hardware. Instala un hardware nuevo en Linux, y la mayor parte del tiempo va a agregarlo automaticamente junto con los drivers correctos sin ninguna interacción adicional del usuario.

3. Seguridad: Windows XP carece de muchos de los controles de seguridad que han sido introducidos en Linux. Observando las vunerabilidades que se descubrieron desde el lanzamiento de Linux, el sistema operativo Linux no es afectado por los virus programados para Windows XP, y en cuanto a los virus destinados a Linux (muy pocos) los efectos son casi nulos en comparación a los problemas que ocasionan sus contrapartidas a Windows XP.

4. Rendimiento: Una de las quejas contra cada nueva generación de Windows es que parece volverse más lento y sobrecargado con cada iteración. Linux ciertamente incluye nuevas características–las cuales suelen ser extremadamente útiles–consiguiendo un booteo rápido y un desenvolvimiento más veloz que el de WIndows XP.

10/07/2009

Como hacer tu propio Google Chrome OS (sólo para ansiosos y entendidos) – Parte 2 (Teoría)

Filed under: Uncategorized — Tags: , , , — Alejandro Rean @ 5:50 pm

Esta es la continuación del post: Como hacer tu propio Google Chrome OS (sólo para ansiosos y entendidos) – Parte 1 (Teoría).

En la primera parte nos habíamos quedado en la difícil decisión que debió tomar Google, si utilizar un GUI tradicional sobre el sistema de las X, o uno propio en Native Client. Vamos a analizarlo:

¿Por qué un GUI tradicional?

La principal ventaja de utilizar un GUI tradicional es que ya está hecho. Algunos usuarios de GNU/Linux prefieren la confiabilidad de Gnome, otros la innovación de KDE, y otros más la agilidad y sencillez de Blackbox. En mi opinión personal, si hubiera que elegir alguno de estos tres para implementar el GUI de Google Chrome OS, la elección más acertada sería KDE. Ya que aunque aún está en sus inicios (pero ya ha superado los problemas que tenía de estabilidad en su primerísimas versiones), es muy prometedor, la estructura con que se ha desarrollado es muy OOP y elegante, soporta imágenes vectorizadas y permite animaciones 2D fluidas, así como también efectos 3D.

Se preguntarán entonces: pero… ¿no iba a ser totalmente orientado a la web? ¿no era tan sencillo desarrollar aplicaciones .nexe? ¿no iban a ser todos los programas Native Cliente en el futuro Google Chrome OS?.

Yendo por partes, como diría Jack el Destripador. Cómo será el nuevo Google Chrome OS no lo sé, ya que no trabajo para Google, ni conozco a nadie que lo haga. Sólo puedo imaginarme cómo será, y cómo podríamos crear nuestro propio Chrome OS si así lo quisiéramos…

El GUI basado en KDE, por ej., se encargaría de mostrarnos la ventana de bienvenida y login, un bonito fondo de pantalla, una elegante barra de tareas, una simpática decoración de ventanas, efectos de transición entre ventanas y escritorios en 2D y 3D, animaciones, widgets, etc. Todo el contenido de las ventanas, o las aplicaciones en sí, serían Native Client. Tanto las aplicaciones visuales como las no visuales, para generalizar: aplicaciones .nexe.

Pasando en limpio, algunas de las ventajas serían:

  • Ahorro de tiempo: la mayoría ya está hecho, sólo haría falta adicionar cuestiones de Branding Google (logos, imágenes personalizadas, etc.)
  • Trabajo en conjunto con comunidades OpenSource: las mejoras en KDE se verían reflejadas en Chrome OS, y viceversa, y así con todos los componentes opensource que se utilicen. Esta es la ventaja filantrópica y a mi entender el aporte más valioso.
  • Plataforma Multi-platafórmica: a lo que me refiero usando esta conjunción de palabras poco feliz es que se podrán utilizar no sólo aplicaciones desarrolladas para Native Client, sino también las desarrolladas para Gnome y Kde, simplemente instalando los paquetes correspondientes a cada una.

¿Por qué un GUI totalmente Native Client?

Si bien requerirá mayores tiempos y esfuerzos, un GUI desarrollado totalmente en Native Client (corriendo sobre Xorg), permitiría levantar entornos gráficos no solo de manera local, sino también remotos. La clave está en la conjugación de qué será unívocamente ejecutado de forma local y qué podrá ser también ejecutado de manera remota. No olvidemos que el entorno visual es una de las partes más pesadas, hablando en términos de disco duro, de las distribuciones de GNU/Linux de hoy en día.

Además, cuanto más haya desarrollado Google a su antojo, mayor poder y control tendrá sobre el Sistema Operativo.

Si, en teoría, con Native Client se pueden realizar aplicaciones de todo tipo con un amplio acceso a las funciones del sistema, no debería tener mayores complicaciones desarrollar un GUI en esta plataforma.

¿Chrome OS = Kernel Linux + (GNU + Xorg + Servidor Web + Motor Chrome) + Native Client Apps << GUI >> Native Client Apps?

Esta podría ser la fórmula que tienen en mente. Como podemos ver, algo que tendrían en común las dos variantes analizadas anteriormente en referencia al entorno gráfico, sería un servicio corriendo sobre el kernel del motor Native Client, que se encargaría de hacer la ejecución del código recibido desde un servidor.

La parte pintada de rojo corresponde a todo lo que indefectiblemente debe estar instalado en la pc local, una Netbook por ej. La parte verde es una zona libre que puede ser tanto offline (local) como online (remota). ¿De que sirve un GUI remoto? Algunos GUI podrían ser personalizables, y tendríamos el mismo GUI en cualquier PC que utilicemos, en algunos se podría limitar el uso de ciertas aplicaciones, etc.

Native Client se encarga de ejecutar código no-seguro de páginas de internet alojadas en un servidor HTTP. Pero este servidor puede estar tanto en Internet, o en otra PC de la WAN o LAN, o en nuestra misma Netbook.

Me animo a vaticinar que si lo especulado hasta ahora es relativamente correcto, Chrome OS traerá implementado un servidor web donde se almacenarán todas las aplicaciones que podremos ejecutar en nuestra PC sin necesidad de una conexión a Internet. La posibilidad de ejecutar programas sin estar conectados 24×7 es clave para la aceptación del público en general, ya que no todo el mundo tiene los medios económicos para contratar una banda ancha ilimitada y portatil.

Hasta aquí llegó mi humilde y teórica opinión, vagas especulaciones, y demás. A continuación invito a todos los que quieran ponerse manos a la obra para desarrollar su propio sistema operativo al estilo Google Chrome OS.

Siguiente >>

Si querés seguir leyendo el tutorial para hacer tu propio Google Chrome OS, hacé clic acá.

05/03/2009

MSI Winki, un S.O. de Hardware basado en Linux.

Filed under: Uncategorized — Tags: , , , , — Alejandro Rean @ 2:20 pm

Brillante, genial, perfecto.

Hace pocos días publiqué un artículo sobre lo que me parecía a mi sería el futuro, y al mismo tiempo el camino correcto, de los Sistemas Operativos.

Esta mañana MSI ha anunciado su MSI Winki, un sistema conectado directamente al hardware del motherboard, y basado en Linux. En principio este chip vendrá junto con algunos modelos de motherboard de MSI, aunque la empresa afirma que en el futuro lo distribuirán en todos sus productos.

Por lo que se puede apreciar, las aplicaciones que incluye son las básicas: Skype para VoIP, Pidgin para mensajería instantanea (compatible con protocolos MSN, ICQ, AOL, Google Talk, MySpace, etc…),  Firefox para navegación de internet.

Resta ver en el futuro si esto se establecerá simplemente como un mini S.O. intermedio, o en base a estos chips se empezará a embeber mediante hardware un completamente funcional Sistema Operativo, la robustes y portabilidad de linux lo permitiría, la evolución tecnológica de las memorias también.

¿Microsoft pondrá el grito en el cielo o Windows 8 vendrá en formato “chip” y basado en Linux?

Se viene la revolución del software, y debemos estar preparados para adaptarnos. Nunca es tarde para descargar una distribución de linux y ponerse al día.

Saludos! Espero sus comentarios…

10/02/2009

El futuro de los Sistemas Operativos

Filed under: Uncategorized — Tags: , , , , — Alejandro Rean @ 4:08 pm

Muchos hablan de cómo será el futuro, que andaremos en autos voladores, que los robots, que viajar a la luna, a marte, etc…

Bueno, yo simplemente me voy a limitar a hablar del futuro (y no muy lejano) de un tema puntual: Los S.O., Sistemas Operativos, algunas personas le llaman Windows aunque no es el único que existe, está el GNU/Linux, Mac OS, BSD, Novell, Solaris, etc, etc, etc…

En realidad es una predicción bastante sencilla y seguramente acertada, no porque lo diga yo, es algo que poco a poco se va notando y todos nos damos cuenta.

Con la salida del fracasado Windows Vista, Microsoft le cedió lugar en el mercado de los usuarios finales a sus principales competidores GNU/Linux (en sus versiones más “amigables” y Mac Os, éste último llegando a alcanzar casi un 10% de la plaza total de usuarios.

Inminentemente, esto iba a ocurrir, mientras los fabricantes de hardware y laptops dificultaban el downgrade a XP, algunos curiosos se animaron a probar Ubuntu, Debian, o quizás Linux Mint, todas estas distribuciones de GNU/Linux. Algunos no superaron la prueba, pero muchos otros encontraron en el sistema del pingüino el camino acertado. Openoffice.org, Linux, Software Libre, dejaron de ser palabras desconocidas.

La implementación de Linux por defecto en algunas portátiles, como por ejemplo Dell, o la pequeñísima Asus EEE, hicieron también su parte. Y la mayoría de los dispositivos móviles más modernos, llevan en su interior el poderoso núcleo de Linux.

Luego de considerar todas estas premisas, no queda alternativa que analizar si no es viable una personalización de las distribuciones  de GNU/Linux por parte de los distribuidores de PC más conocidos (Dell, Compaq, HP, Acer, ASUS, MSI, etc.)

Imaginemos entonces, una pc QPO (llamemosla asi, es una marca imaginaria con un seudo nombre que acabo de inventar) ya sea portatil o de escritorio,  con su Sistema Operativo QPO (basado en Ubuntu por ej.), mientras arranca el S.O. una agradable pantalla con su logo se despliega en todo el monitor.

Ventajas publicitarias para QPO:

Con sus salvapantallas nos puede invitar a conocer otros productos, todo está en la imaginación del área de marketing de la empresa, y puede ser totalmente aplicable, y OpenSource! Por supuesto el usuario luego puede cambiarlo, pero el usuario la primera vez que utiliza el pc podría sentirse inmerso en el mundo QPO e interesarse por otros productos. Actualmente para que en Windows ocurriese una cosa así, la empresa debería gastar millonadas para llegar a un acuerdo con Micro$oft.

Ventajas económicas para QPO:

No más pago de licencias para desarrollar drivers, no más contratos exclusivos con empresas privativas. Más puestos de trabajo, más producción, mismo precio, mayor ganancia! Obtener más por menos, con pocos empleados de desarrollo, utilizando software opensource, la comunidad hace las veces de proveedor gratuito de desarrollo. Empresas privadas que fomentan el software libre querrán ofrecer dinero para que usen su distribución.

Ventajas para el usuario final:

Todos los drivers serían 100% compatibles con Linux, sería un verdadero Plug&Play de cualquier tipo de hardware, no más “No me detecta la cámara” o “la impresora es incompatible”.

Al promover y utilizar recursos en el desarrollo de linux, el mismo tendría muchos mejores resultados que un S.O. que depende de una sola empresa. Los avances tecnológicos serían exponenciales. Más hardware, más software, más opciones, más libertad.

Ventajas para la Comunidad Linux:

Son obvias, voy a saltarme este punto. O mejor, lo dejo en puntos suspensivos para que lo responda la comunidad misma.

Ventajas para Microsoft:

En este momento es una de las empresas que está en el ojo de la tormenta, sacando mucha plata, pero en el ojo de la tormenta. Esta evolución en el mercado de la computación le daría un respiro para replantearse muchas cosas. La pondría a un costado y dejaría de ser el eje de las crítica. Le daría una gran posibilidad, y seguro que las ingeniosas mentes de esta empresa sabrán como rebuscarselas para inventar un producto para Linux. Siempre y cuando lo vea como una posiblidad, y no una derrota, va a poder seguir sacando millones de dolares, y cuanto antes se den cuenta, mejor (ver la teoría del “queso”).

Las ventajas son infinitas, y es por esto que no tengo dudas en que este es el futuro de los Sistemas Operativos. Como todo cambio y evolución, va a ser progresivo, no todas las empresas van a saltar a hacer sus propios sistemas y ofrecerlos en lugar de Windows, ni una empresa va a tirar toda su partida con su propio S.O. basado en Linux. Va a ser una progresión dura, con los enemigos contados y ya conocidos, pero que lentamente cederán su espacio haciendo inminente la evolución.

Quizás dentro de unos años alguien esté leyendo este post en el HP OS2.0 y entendiendo mis ideas como primitivas y “cosas del pasado”…

Saludos!

Powered by WordPress